Art. 453 të Kodit Civil "Pasojat e ndryshimeve dhe anulimin e kontratës"

Art. 450, 453 i Kodit Civil përcakton bazat dhe pasojat e ndryshimeve dhe përfundimit të marrëveshjeve. Konsideroni tiparet e dispozitave.

Përmbledhje

Art. 453 të Kodit Civil (edicionin e fundit) tregon se kur detyrimet pëlqimin e pjesëmarrësve janë të ruajtura. Në të njëjtën kohë ata marrin formën e duhur të kushteve të reja. Kur ju thyejnë Marrëveshjes obligimet e pjesëmarrësve janë ndërprerë, përveç nëse përcaktohet ndryshe me ligj ose ndryshe në rrjedhën e transaksionit.

Kushtet

Sipas Art. 453 të Kodit Civil, ndërprerja e kontratave apo ndryshimin e kushteve të tyre, do të rezultojë në ndërprerjen / rregullimin e detyrimeve nga data e nënshkrimit të aktit. Një rregull mund të vijnë nga marrëveshja ose natyrën e ndryshimeve. Në qoftë se zgjidhja e kontratës apo rregullim kryhet me vendim të gjykatës, në momentin e duhur vjen për të vepruar datën e hyrjes në fuqi.

Përveç kësaj

Palët nuk mund të kërkojë kthimin e asaj që është bërë nën një detyrim të ndërpresë ose të ndryshojë qëndrimet, përveç nëse është përcaktuar ndryshe me ligj ose kushtet e marrëveshjes. Nëse një prej pjesëmarrësve, për të përfituar, nuk i ka përmbushur detyrimin e tij ose të dorëzohen në një subjekt tjetër ekzekutim të pabarabartë, rregullat për pasurimin e padrejtë. Nëse ndërprerjen ose ndryshimin e kontratës për shkak të një shkelje materiale të njërës prej palëve, personi tjetër mund të kërkojë kompensim për dëmet e shkaktuara nga këto pasoja.

shpjegoi

Art. 453 të Kodit Civil formulon efektet e përgjithshme të një ndryshimi dhe përfundimit të marrëveshjeve. Rregullat e përcaktuara normale të përcaktuara me marrëdhëniet në mes të palëve kryer akte dhe detyrimet që kanë ekzistuar më parë. Në përputhje me paragrafin e parë dhe të dytë të Artit. 453 të Kodit Civil, në përfundimin e detyrimeve të marrëveshjes të pushojë së ekzistuari, dhe kur kushtet ndryshojnë - rregullohen në përputhje me to.

pika kohë

Duke marrë parasysh artikull. 453 të Kodit Civil të Federatës Ruse me komentet, ju duhet veçmas përmendur rregullat për përcaktimin e faktit juridik, e cila është e lidhur me fillimin e pasojave 1 dhe 2 pikë normë. Në n. 3, urdhri është vendosur për dy raste. E para ka të bëjë me ekzistencën e një marrëveshjeje, e dyta - në vendimin e gjykatës. Në rastin e fundit nuk është një rregull e detyrueshme. Ajo supozon se modifikimi apo ndërprerjen e detyrimeve të ndodh në kohën e vendimit të gjykatës hyn në fuqi. Nëse veprimet e palëve të bazuar në pëlqim të dyanshëm, ekziston një rregull dispozitivin. Ajo siguron se kur detyrimet janë konsideruar të ndërpritet ose të ndryshohet, është përcaktuar në dokumentin e vetë, ose rrjedh nga natyra e rregullimit të kushteve të transaksionit. Ky ligj butë zbatohet në rastet e refuzimit të njëanshme për të kryer kontratën.

nuancë

Afati i hyrjes në fuqi të zgjidhjeve gjyqësore përcaktohet në legjislacionin procedural. Për shembull, në Art. 209 Kodi i Procedurës Civile dhe neni 180 APK dekret hyn në fuqi 10 ditë nga data në të cilën, dhe të aktit të organit të arbitrazhit të shkallës së parë - në fund të muajit, në qoftë se nuk e apeluar.

mundësitë ligjore

Ndërprerje ose ndryshimi në marrëdhënie nuk pengohet nga ngritur kërkesën që pazgjidhur transaksion. Ky pozicion është konfirmuar nga arti ekzistues. 453 e jurisprudencës Kodit Civil. Siç tregohet në aneksin letrën e Kryesisë, nëse nuk vjen ndryshe nga marrëveshja, ndërprerja e detyrimeve lidhet me periudhat e ardhshme. Në këtë rast, kreditori mban të drejtën për të kërkuar shlyerjen e borxhit të para-ekzistuese e momentit. Ky përfundim është me origjinë kur të marrë parasysh situatën e mëposhtme. Në rrjedhën e procedurës në padinë për kompaninë mbledhjen e borxhit për pagesat e qirasë dhe dënimit për vonesën në dorëzimin e tyre, aplikanti u hodhi poshtë pretendimet. Gjykata shpjegoi qëndrimin e saj se marrëveshja kontestuar është ndërprerë me marrëveshje të palëve. Prandaj, detyrimet që rrjedhin nga kushtet e transaksionit, ndërpritet në artin e dytë pika. 453 të Kodit Civil. Vendimi i gjykatës së Kasacionit u anulua. Gjykata e pozicionit të saj është i bazuar në rrethanat e mëposhtme. By n. 1 tbsp. 407, një detyrim është ndalur plotësisht ose pjesërisht mbi bazat e përcaktuara në rregullat e Kodit ose marrëveshje tjetër. Sipas paragrafit të dytë të Art. 453 të Kodit Civil, detyrimi për të thyer kontratën pushon së ekzistuari. Substanca e paragrafit 3 duhet të konsiderohet normë, që në një situatë të tillë, data e përgjegjësive fundore duhet të konsiderohet si përfundim të marrëveshjes. Ajo tregon për ndërprerjen e kontratës bazë. nuk ka pasur rrethana deri në këtë pikë, që certifikatën e përfundimit të detyrimeve ndërmjet palëve. Prandaj, periudha kontrata nuk ka përfunduar deri në kohën e shpërbërjes së saj. Duke pasur parasysh këtë, Gjykata e Kasacionit ka deklaruar se i pandehuri duhet të paguajë të pagueshme paditësi qirasë. Për shkak të faktit se tjetri nuk siguron për ndërprerjen e kontratës, për faktin se përfundimi nuk eliminon detyrimet ekzistuese dhe nuk përjashton mundësinë e masave të përgjegjësisë për shkak të shkeljes së kushteve të transaksionit. Pasojat do të ketë akuza në të ardhmen. Marrëveshja për ndërprerjen e kontratës nuk e liron qiramarrësi e borxhit dhe nevojën për të paguar një dënim për pagesë të vonuar.

faktor i rëndësishëm

Në n. 4 tbsp. 453 të Kodit Civil ndalon kërkesën për kthimin e të gjithë që ishte partitë bërë në transaksion para përfundimit ose të ndryshojë kushtet e saj. Kjo situatë tregon për paprekshmërinë e zbatimin e duhur të detyrimeve sipas Marrëveshjes, dispozitat e akteve legjislative dhe të tjera normative, dhe në mungesë të tyre - zakonet e tregtisë.

Veçanërisht dispozitat e Art. 450, 453 Kodi Civil (me komentet)

Si një nga arsyet për ndërprerjen ose ndryshimin e kushteve të transaksionit në gjykatë avokon një shkelje të konsiderueshme të marrëveshjes nga një prej pjesëmarrësve. Këtë pozicion është fiksuar në artikull 450 (p. 2, polic. 1). Nëse ndërprerja apo modifikimi i marrëveshjes u zhvillua mbi këtë bazë, atëherë, sipas paragrafit të pestë të Artit. 453, pala e dëmtuar mund të sjellë një kërkesë për kompensim të dëmit fajtor lindur. Duke thënë se, në përgjithësi konsiderohet normë lidh të drejtë të propozojnë pretendimet mbi humbjet me daljen e një rezultat i drejtpërdrejtë i ndërprerjes apo modifikimin e marrëveshjes. Si arsye kryesore në këtë rast është një shkelje materiale të kushteve të cilat lejohet një nga pjesëmarrësit. Kjo, nga ana tjetër, është e karakterizuar nga një dëmtim të tillë, ku partia është privuar në thelb të asaj që mund të llogarisin me nënshkrimin e kontratës. Kështu, humbjet nuk duket për shkak të ndryshimit ose ndërprerjes së marrëveshjes, dhe në lidhje me supozimin e një prej shkeljeve të partive. Pala e interesuar nuk është i skualifikuar pagesës humbje të tjera në përputhje me procedurën e përbashkët e kompensimit të parashikuar në nenin 15 të Kodit.

shembull

Për të ilustruar specifikat e aplikimit nga ana e gjykatave të pjesës së pestë të nenit 453 të Kodit Civil, e konsiderojnë rastin e mëposhtëm. Prandaj, sipas marrëveshjes së blerjes dhe shitjes shitësi (institucionin unitar) është i detyruar të transferojë çështjen, dhe blerësi (punëdhënësi) - të marrin pronën dhe të paguajë pronën - një bodrum nën zonën dyqan prej 46 metra katrore. m. Palët në përputhje me kushtet e marrëveshjes. Blerësi bërë një pagesë e dokumentit të pagesës, bodrum i është dhënë atij nga një akt i pranimit dhe transmetimit. Së bashku me këtë, në përputhje me një ekstrakt të certifikatës së regjistrimit, një zonë bodrum nuk ishte 46 dhe 24.2 sq. m. Duke iu referuar këtij fakti, pronari i dërgoi shitësi një kërkesë. Në të, ai vuri në dukje nevojën për të ndryshuar marrëveshjen. Në veçanti, shitësi duhej në vend të specifikojë 46 figurë të ndryshme - 24.2 sq. m, si dhe për të zvogëluar vlerën e objektit dhe kthimin e fondeve të paguar. Unitar Enterprise sipërmarrës refuzoi të pajtohet me kërkesat. Prandaj, kjo ishte arsyeja për të shkuar në gjykatë. e shkallës së parë e hodhi poshtë kërkesën. Përfundimi i tij është i motivuar nga fakti se paditësi kishte dështuar për të provuar një shkelje materiale të marrëveshjes. Gjykata e apelit dakord me këtë pozicion. Në të njëjtën kohë ai njohu faktin e themeluar dhomë sipërmarrës zonë të vogël se u ra dakord dhe dha kërkesën pjesërisht, të mbulojë dëmet nga të pandehurit, në përputhje me dispozitat e 456 dhe 556 të neneve të Kodit Civil. Gjykata e Kasacionit, nga ana tjetër, nuk e njohin vendimet e arsyeshme dhe të ligjshme të mëparshme në lidhje me refuzimin për të ndryshuar marrëveshjen origjinale mes palëve. Ajo vuri në dukje se, në bazë të paragrafit. 2450 neni, transaksioni mund të ndërpritet ose kushtet e saj mund të ndryshohet nga ndonjë nga palët një shkelje materiale. Sipas Art. 452, kërkesa është e lejuar për të avancuar në rast të përputhshmërisë së rendit kërkesës. Në veçanti, viktima duhet të dërgojë Palës tjetër një propozim. Pas anulimit të kërkesave ose mospërgjigjes nga aplikanti brenda afatit të caktuar kohore (ose brenda 30 ditëve) pala e dëmtuar mund të kërkojë në gjykatë. Gjykatës së Kasacionit mori parasysh se, në bazë të marrëveshjes, NDËRMARRJES unitar të kalonte një sipërfaqe prej 46 metra katrore dhomë. m. Aplikanti është në të vërtetë e mori zonën objekt 24.2 m ^2. Ky fakt është konfirmuar nga një ekstrakt nga fletët e të dhënave dhe kryerjen e matjeve të kontrollit. Gjykatës së Kasacionit gjithashtu vuri në dukje se paditësi ka qenë procedura e ndryshimit të marrëveshjes themeluar me ligj. Prandaj, subjekti sfiduar vepron heqjen e pjesshme dhe kërkesat - kënaqësi. Përveç kësaj, forca u la për një vendim në lidhje me riparimin e dëmeve.