Ligji i arsyes mjaftueshme. Material sipas raportit të logjikës

Ligji i arsyes mjaftueshme - ligji i katërt dhe i fundit i logjikës formale. Historikisht, ajo është edhe më i fundit, dhe kjo nuk është rastësi. Për krahasim, ju mund të shihni se tre ligji i mëparshëm formuluar nga Aristoteli në fillim të shekullit të 4-t para Krishtit.

Deri në shekullin e 18, për shkak të veçantisë së saj, ky ligj nuk është përdorur në logjikën klasike. Arsyeja për këtë vonesë është fakti historik i ardhshëm.

Ligji i logjik Paradigma u prezantua nga Leibniz, duke parandaluar disa pasaktësi në lidhje me logjikën shumë.

Leibniz përshkruar nevojën për studime të fizibilitetit në lidhje me matematikë, do të thotë dëshmi e një thjesht formale, deklaratat teorike. Megjithatë, ai zgjeruar kërkesën për Provability formal tërësinë e natyrës, me të cilat ne nuk mund të pajtohen.

Mohimi i mundësisë shumë e provës ostensive, dmth. E. provës me anë të përvojës empirike, Leibniz ngushtuar gamën e zbatimit të ligjit.

Nga ana tjetër, ligji i arsyes mjaftueshme është demonstrim i vërtetë i faktit se të gjitha gjërat në botë është shkaku dhe efekti, të gjitha gjërat janë të lidhura me njëra-tjetrën, asgjë nuk zhduket pa gjurmë dhe nuk do të shfaqet më vete.

Në këtë interpretim të ligjit u zbulua nga Democritus më shumë në 5-4 shekuj para Krishtit. Dukuria e ndërlidhjes të plotë dhe ndërvarësisë në kuadër të rendit botëror u quajt "determinizëm".

ligji i arsyes mjaftueshme është se mendimi apo gjykimi në vetvete nuk është as e vërtetë, as false. Për të kanë pohimet mundësi për të vërtetën ose gënjeshtrën, ne duhet të kemi në dispozicion një provë rigoroz.

Dëshmi e njohur nga një procedure të veçantë, e cila mund të përdoret për të përcaktuar nëse idenë e realitetit.

Për shembull, deklarata "Sot diell" mund të konsiderohet mjaft e vërtetë, në qoftë se për të parë nga dritarja dhe, duke besuar shqisat, për të siguruar saktësinë e gjykimit.

Megjithatë, këto dispozita janë afat-shkurtër dhe nuk janë shteruese të gjitha provat.

Një procedurë më e komplikuar për të konstatuar të vërtetën - kjo është një dëshmi, në të cilën një apel për organet nuk mund kuptim. Për shembull, një ngjarje tashmë ka ndodhur në të shkuarën apo do të ndodhin në të ardhmen e tensionuar.

Aktgjykimi i motit me diell do të tingëllojë në këto raste, si më poshtë: ". Nesër do të jetë me diell" "Dje ajo ishte me diell",

Në rastin e parë, dëshmia është aty, sepse ju mund të mbështetet në kujtesën e tyre.

Në rastin e dytë, një gjykim pa prova dhe për këtë arsye nuk mund të jetë as e vërtetë, as false. Në lidhje me parashikimin e motit për nesër vetëm, supozimi është e mundur. Prova është i bazuar në probabilitetin, jo të rëndësishme.

Kur u përpjekur për të justifikuar falsitetin ose vërtetën e mendimeve dhe gjykimeve, ju duhet së pari të zbatohen për të eksperimentuar, matjes, monitorimit, studimi - dmth kuptojnë gjërat në aspektet e tyre metodologjike.

Nga ana tjetër, në qoftë se ajo është gjetur në përvojën e njohurive teorike, e cila, për shkak të përgjithësisë së tij dhe prova mund të konsiderohet e vërtetë, atëherë kontrolloni mbi vlefshmërinë e gjykimit mund të jetë, duke i krahasuar ato me teorinë. Ligji i arsyes mjaftueshme në logjikën jo vetëm që lejojnë një mundësi të tillë, por gjithashtu ju lejon për të trajtuar atë si një veprimet e konceptualisht të rëndësishme. Në këtë rast është e nevojshme për të ndjekur një marrëdhënie formale, rastësi në formë në mes të gjykimit dhe prova e saj teorike.

Mbi baza formale mund të pranojë ndonjë mendime lidhur fare me njëri-tjetrin, pasi ata të gjithë kanë qenë formuluar. Megjithatë, parimi i arsyes mjaftueshme nuk lejon për të ndaluar në këtë pikë. Njohja e të gjitha mendimet i përkasin një bazë të përbashkët provave nuk i jep pamundësinë e verifikimit empirik as konfirmuar as mohuar se ata janë provuar. Dhe si pasojë, është e pamundur për të verifikuar se ato janë të vërteta apo të rreme.