Regjimi autoritar: a specie kalimtare apo dukuri e përhershme?

Tradicionalisht, dhe në shkenca politike dhe jurisprudencë është i ndarë në tri lloje të shtetit regjimeve: një demokratike, regjimet totalitare dhe autoritare. Kjo e fundit zë një pozicion të ndërmjetëm midis dy të parët. Ndonjëherë ajo është quajtur një tranzicion, por shumica e studiuesve priren të besojnë se kjo specie ka të drejtën e ekzistencës së pavarur. A është kjo e vërtetë?

Bazuar në faktin se oferta për të studiuar shtetin modern, mund të themi në vijim: regjimit autoritar - një mënyrë të veçantë të ushtrimit të pushtetit në vend, në të cilin gjithë plotësia e saj është e përqendruar në duart e një personi të caktuar.

Përkufizimi i paraqitur ndonjëherë subjekt i disa kritika. Disa analistë politikë sugjerojnë duke shtuar në atë që është thënë, shprehjen "ose një parti." pozita e tyre, ata shpjegojnë faktin se një regjim autoritar është një grup i mënyrave dhe metodave të pushtetit në vend jo-demokratike. Pra, në këtë fenomen mund të ndezur dhe fashizmit, dhe totalitarizmi si një manifestim i variante ekstreme të autoritarizmit. Por ky pretendim është e diskutueshme. Për më tepër, baza për një mosmarrëveshje të tillë të kryer disa karakteristika që e dallojnë mënyrën autoritative.

Shenjat e saj janë si më poshtë:

1. Faktori përcaktues është se pushteti në shtet është kryer në përputhje me vullnetin e një individi të vetëm. Siç e dini, nën fashizmi apo totalitarizmit këtyre të drejtave nuk e partisë dhe anëtarëve të saj.
2. Ndarja e pushteteve parimit shprehur nominalisht, autoritetet e degëve, si rregull, të paraqitur nga personat personalisht emëruar "lider".
3. pushteti legjislativ është në fakt në varësi të partisë në pushtet. Një situatë e tillë mund të arrihet përmes superioritetit sasior në përfaqësuesit e legjislaturës dashamirës të guvernatorit të partisë.
4. Pushteti gjyqësor është i ligjshëm, por jo legjitime.
5. E drejta e votës, si pasiv dhe aktiv, është thjesht dekorative.
6. Metoda e kontrollit të Shtetit është e karakterizuar nga zbatimi administrative dhe rregulloren.
7. Censura është një natyrë "butë" e qytetarëve ruajnë të drejtën për të shprehur pikëpamjet e tyre.
8. Raporti "shtet - personi" ka karakterin e nënshtrimit të dytë e parë.
9. Regjimi autoritar është i bazuar në një deklaratë formale e të drejtave të individëve dhe / ose qytetar.
10. Agjencitë e zbatimit të ligjit janë subjekt vetëm për objektivat e liderit politik.

Siç mund të shihet, tipare përfaqësuar karakterizojnë regjimin autoritar si një fenomen i rendit dualiste. Shenjat dhe demokratike (të paktën), dhe totalitarizmi (më shumë) janë të pranishëm në objektin hetuar. Dhe si çdo shprehet varet drejtim të kalimit nga një regjim në një shtet tjetër.

Nuk është një situatë në të cilën vendosja e një regjimi autoritar Është me rëndësi jetike. Si rregull, një situatë e tillë është vetëm në rast të emergjencave, ndër të cilat mund të përfshijnë: natyrën natyrore afatgjatë të fatkeqësive, bërë nga njeri fatkeqësitë, dhe luftë. Në këtë rast, kreu i zgjedhur ligjërisht i shtetit duhet të investojë në fuqinë e ekzekutivit, disa aspekte të legjislativit dhe gjyqësorit. Ajo shpjegoi gjithë këtë nevojë për t'iu përgjigjur me shpejtësi për thirrjet emergjente.

Megjithatë, këta shembuj të ndryshojnë periudhë të kufizuar, pas së cilës duhet të jetë një tranzicion në një lloj para-ekzistuese të sundimit.

Prandaj, duke u kthyer në çështjet e identifikuara në fillim, mund të themi se një regjim autoritar paraqitet në dy forma: të përkohshme (kur kërkohet nga rrethanat objektive) dhe të përhershëm (kur lideri erdhi për menaxhimin bën hapat e mësipërme paramendim). Kjo është arsyeja pse një përgjigje të qartë për një pyetje nuk mund të jetë.